{ "schemaVersion": 1, "snapshot": "2026-10-14", "start": "2017-01-01", "parties": [ { "id": "lfi", "name": "La France insoumise", "shortName": "LFI" }, { "id": "ps", "name": "Parti socialiste", "shortName": "PS" }, { "id": "ecologistes", "name": "Les Écologistes — EELV avant 2023", "shortName": "Les Écologistes" }, { "id": "pcf", "name": "Parti communiste français", "shortName": "PCF" }, { "id": "renaissance", "name": "Renaissance — En Marche / LaREM avant 2022", "shortName": "Renaissance" }, { "id": "modem", "name": "Mouvement démocrate", "shortName": "MoDem" }, { "id": "horizons", "name": "Horizons", "shortName": "Horizons" }, { "id": "lr", "name": "Les Républicains", "shortName": "LR" }, { "id": "rn", "name": "Rassemblement national — Front national avant 2018", "shortName": "RN" } ], "positions": [ { "id": "lr-2017", "partyId": "lr", "date": "2017-03-13", "context": "Présentation du projet présidentiel par François Fillon ; publication le lendemain.", "title": "Fillon propose 65 ans", "summary": "Porter progressivement l’âge de départ à 65 ans pour financer une hausse des petites retraites et de 10 % des petites pensions de réversion.", "themes": [ "age", "montant", "financement" ], "stance": "proposition", "target": "Projet présidentiel de François Fillon de 2017", "sourceIds": [ "lr-fillon-2017" ], "documentType": "programme" }, { "id": "lfi-2019", "partyId": "lfi", "date": "2019-12-17", "context": "Contre-projet officiel face au projet gouvernemental de système universel.", "title": "60 ans et 40 annuités", "summary": "Proposer 60 ans, 40 annuités et une pension au moins égale au SMIC pour une carrière complète ; consolider la répartition grâce aux salaires, à l’emploi et aux réserves.", "themes": [ "age", "duree", "montant", "financement" ], "stance": "proposition", "target": "Projet de système universel de retraite de 2019–2020", "sourceIds": [ "lfi-contreprojet-2019" ], "documentType": "programme" }, { "id": "ps-hidalgo-2022", "partyId": "ps", "date": "2022", "context": "Programme de la candidate PS à la présidentielle ; jour de publication non confirmé.", "title": "Hidalgo maintient 62 ans", "summary": "Maintenir l’âge légal à 62 ans ; porter le minimum vieillesse à 1 000 € nets et le minimum contributif à 1 200 € nets ; rétablir les critères de pénibilité supprimés.", "themes": [ "age", "montant", "financement" ], "stance": "proposition", "target": "Programme présidentiel d’Anne Hidalgo de 2022", "sourceIds": [ "ps-hidalgo-2022" ], "documentType": "programme" }, { "id": "ecologistes-2022", "partyId": "ecologistes", "date": "2022", "context": "Programme EELV pour la présidentielle ; document sans jour confirmé.", "title": "62 ans et pénibilité", "summary": "Fixer à 62 ans l’âge maximal, avec des départs anticipés pour pénibilité ; viser une pension minimale au SMIC et élargir l’assiette des cotisations aux revenus du capital.", "themes": [ "age", "montant", "financement" ], "stance": "proposition", "target": "Programme présidentiel écologiste de 2022", "sourceIds": [ "eelv-programme-2022" ], "documentType": "programme" }, { "id": "rn-2022", "partyId": "rn", "date": "2022", "context": "Programme présidentiel de Marine Le Pen ; page archivée dans la rubrique 2022.", "title": "60 ans pour les débuts précoces", "summary": "Permettre un départ à 60 ans après 40 annuités aux personnes ayant commencé avant 20 ans ; indexer les pensions sur l’inflation et porter le minimum vieillesse à 1 000 €.", "themes": [ "age", "duree", "montant" ], "stance": "proposition", "target": "Programme présidentiel de Marine Le Pen de 2022", "sourceIds": [ "rn-22mesures-2022" ], "documentType": "programme" }, { "id": "renaissance-2022", "partyId": "renaissance", "date": "2022-07-14", "context": "Déclaration d’Emmanuel Macron, président de la République ; rappel de sa campagne, pas texte adopté par le parti.", "title": "Macron défend un horizon de 65 ans", "summary": "Décaler progressivement l’âge légal vers 65 ans, à raison de quatre mois par an, tout en ouvrant une concertation sur les modalités.", "themes": [ "age" ], "stance": "proposition", "target": "Engagement présidentiel de réforme des retraites de 2022", "sourceIds": [ "macron-14juillet-2022" ], "documentType": "declaration" }, { "id": "pcf-2022", "partyId": "pcf", "date": "2022-10-24", "context": "Communiqué national du PCF.", "title": "60 ans et pension à 75 % du revenu", "summary": "Défendre une retraite à taux plein à 60 ans et une pension à 75 % du revenu net d’activité, en liant son financement à de meilleurs salaires.", "themes": [ "age", "montant", "financement" ], "stance": "proposition", "target": "Contre-proposition à la réforme annoncée en 2022", "sourceIds": [ "pcf-octobre-2022" ], "documentType": "declaration" }, { "id": "ps-accord-2022", "partyId": "ps", "date": "2022-05-04", "context": "Accord conjoint LFI–PS annoncé avant ratification du PS.", "title": "Accord LFI–PS pour 60 ans", "summary": "L’accord conjoint prévoit le droit à la retraite à 60 ans, avec une attention aux carrières longues, discontinues et pénibles. Ce passage ne fixe pas les annuités.", "themes": [ "age" ], "stance": "proposition", "target": "Accord LFI–PS pour les législatives de 2022", "sourceIds": [ "accord-lfi-ps-2022" ], "documentType": "coalition" }, { "id": "lfi-2023", "partyId": "lfi", "date": "2023-01-30", "context": "Contre-projet du groupe parlementaire LFI–NUPES.", "title": "Réaffirmer 60 ans et 40 annuités", "summary": "Le groupe propose de revenir à 60 ans avec 40 annuités dans son contre-projet à la réforme gouvernementale.", "themes": [ "age", "duree" ], "stance": "proposition", "target": "Projet de loi retraites du gouvernement Borne de 2023", "sourceIds": [ "lfi-contreprojet-2023" ], "documentType": "programme" }, { "id": "modem-2023", "partyId": "modem", "date": "2023-01-11", "context": "Entretien de François Bayrou, président du MoDem, retranscrit par le parti.", "title": "Soutien assorti d’une proposition de recettes", "summary": "Bayrou soutient la réforme, souhaite améliorer la pénibilité et propose une contribution supplémentaire des entreprises de 0,7 % de la masse salariale.", "themes": [ "age", "financement" ], "stance": "soutien", "target": "Projet de loi retraites du gouvernement Borne de 2023", "sourceIds": [ "modem-bayrou-2023" ], "documentType": "declaration" }, { "id": "horizons-2023", "partyId": "horizons", "date": "2023-02-06", "context": "Déclaration de Paul Christophe au nom du groupe Horizons et apparentés.", "title": "Travailler plus longtemps avec des correctifs", "summary": "Le groupe soutient le principe de travailler plus longtemps et demande des droits supplémentaires pour les aidants, pompiers volontaires et anciens contrats TUC.", "themes": [ "age", "duree" ], "stance": "soutien", "target": "Projet de loi retraites du gouvernement Borne de 2023", "sourceIds": [ "horizons-debat-2023" ], "documentType": "declaration" }, { "id": "rn-2023", "partyId": "rn", "date": "2023-05-03", "context": "Communiqué du groupe RN annonçant une proposition de loi ; ce n’est pas un vote.", "title": "Un barème de 60 à 62 ans", "summary": "Proposer un âge minimal entre 60 et 62 ans et une durée de 40 à 42 annuités selon l’âge d’entrée dans l’emploi, pour remplacer les règles de la réforme de 2023.", "themes": [ "age", "duree" ], "stance": "proposition", "target": "Remplacement de la réforme Borne-Macron de 2023", "sourceIds": [ "rn-ppl-2023" ], "documentType": "declaration" }, { "id": "lfi-nfp-2024", "partyId": "lfi", "date": "2024-06", "context": "Coalition LFI–PS–Écologistes–PCF.", "title": "Programme commun NFP", "summary": "Abroger les décrets de 2023 ; négocier le retour à 60 ans et les annuités ; mobiliser hauts salaires et revenus hors cotisation.", "themes": [ "age", "duree", "financement" ], "stance": "proposition", "target": "Programme commun des législatives de 2024", "sourceIds": [ "nfp-macro-2024" ], "documentType": "coalition" }, { "id": "ps-nfp-2024", "partyId": "ps", "date": "2024-06", "context": "Coalition LFI–PS–Écologistes–PCF.", "title": "Programme commun NFP", "summary": "Abroger les décrets de 2023 ; négocier le retour à 60 ans et les annuités ; mobiliser hauts salaires et revenus hors cotisation.", "themes": [ "age", "duree", "financement" ], "stance": "proposition", "target": "Programme commun des législatives de 2024", "sourceIds": [ "nfp-macro-2024" ], "documentType": "coalition" }, { "id": "ecologistes-nfp-2024", "partyId": "ecologistes", "date": "2024-06", "context": "Coalition LFI–PS–Écologistes–PCF.", "title": "Programme commun NFP", "summary": "Abroger les décrets de 2023 ; négocier le retour à 60 ans et les annuités ; mobiliser hauts salaires et revenus hors cotisation.", "themes": [ "age", "duree", "financement" ], "stance": "proposition", "target": "Programme commun des législatives de 2024", "sourceIds": [ "nfp-macro-2024" ], "documentType": "coalition" }, { "id": "pcf-nfp-2024", "partyId": "pcf", "date": "2024-06", "context": "Coalition LFI–PS–Écologistes–PCF.", "title": "Programme commun NFP", "summary": "Abroger les décrets de 2023 ; négocier le retour à 60 ans et les annuités ; mobiliser hauts salaires et revenus hors cotisation.", "themes": [ "age", "duree", "financement" ], "stance": "proposition", "target": "Programme commun des législatives de 2024", "sourceIds": [ "nfp-macro-2024" ], "documentType": "coalition" }, { "id": "ecologistes-2025", "partyId": "ecologistes", "date": "2025-01-11", "context": "Communiqué des journées parlementaires écologistes.", "title": "Demander l’abandon de la réforme", "summary": "Les Écologistes demandent l’abandon de la réforme des retraites de 2023 dans leurs discussions avec le gouvernement Bayrou.", "themes": [ "age", "duree" ], "stance": "opposition", "target": "Maintien de la réforme de 2023 par le gouvernement Bayrou", "sourceIds": [ "ecologistes-janvier-2025" ], "documentType": "declaration" }, { "id": "ps-2025", "partyId": "ps", "date": "2025-06-24", "context": "Communiqué national ; annonce de censure, distincte d’un vote.", "title": "Exiger un débat incluant 62 ans", "summary": "Le PS exige que le Parlement puisse débattre du retour à 62 ans et annonce une motion de censure après le refus d’engagement du Premier ministre.", "themes": [ "age" ], "stance": "opposition", "target": "Maintien des mesures d’âge de 2023 dans la négociation de 2025", "sourceIds": [ "ps-juin-2025" ], "documentType": "declaration" }, { "id": "modem-2025", "partyId": "modem", "date": "2025-06-26", "context": "Déclaration de François Bayrou comme Premier ministre, publiée par le MoDem ; aucun accord final signé.", "title": "Conserver les âges, négocier des correctifs", "summary": "Bayrou défend l’équilibre en 2030 sans hausse du coût du travail, le maintien des conditions d’âge de 2023 et des améliorations pour les femmes et la pénibilité.", "themes": [ "age", "financement" ], "stance": "soutien", "target": "Négociation sur la réforme des retraites de 2023", "sourceIds": [ "modem-bayrou-juin-2025" ], "documentType": "declaration" }, { "id": "lr-2025", "partyId": "lr", "date": "2025-11-24", "context": "Entretien de Bruno Retailleau, président de LR, reproduit par le parti.", "title": "S’opposer à la suspension", "summary": "Retailleau demande de supprimer la suspension de la réforme des retraites dans les discussions sur le budget 2026.", "themes": [ "age", "duree" ], "stance": "opposition", "target": "Suspension de la réforme de 2023 dans le PLFSS 2026", "sourceIds": [ "lr-retailleau-novembre-2025" ], "documentType": "declaration" }, { "id": "ps-projet-2026", "partyId": "ps", "date": "2026-07-02", "context": "Projet adopté le 1er juillet ; annonce officielle le 2 juillet 2026.", "title": "62 ans et annuités modulées", "summary": "Après abrogation de la réforme Borne, proposer 62 ans et 43 annuités réductibles selon la pénibilité ; préserver la répartition et mobiliser des recettes sur le capital et les hauts revenus.", "themes": [ "age", "duree", "financement" ], "stance": "proposition", "target": "Nouveau projet du Parti socialiste adopté en 2026", "sourceIds": [ "ps-projet-adoption-2026", "ps-projet-retraites-2026" ], "documentType": "programme" }, { "id": "lr-capitalisation-2026", "partyId": "lr", "date": "2026-02", "context": "Livret de propositions LR « Produire plus », proposition 12.", "title": "Un complément volontaire d’épargne", "summary": "Créer un étage de retraite par épargne individuelle, complémentaire et volontaire, en complément du système par répartition.", "themes": [ "capitalisation", "financement" ], "stance": "proposition", "target": "Livret économique LR de février 2026", "sourceIds": [ "lr-produire-plus-2026" ], "documentType": "programme" }, { "id": "lfi-vote-2025", "partyId": "lfi", "date": "2025-06-05", "context": "Groupe La France insoumise – Nouveau Front Populaire : 71 membres, 59 suffrages enregistrés. Le groupe parlementaire ne se confond pas avec le parti.", "title": "Pour une résolution non contraignante d’abrogation", "summary": "Groupe LFI-NFP (distinct du parti) : 59 pour, 0 contre, 0 abstention. Résolution non contraignante demandant l’abrogation de la réforme de 2023.", "themes": [ "age", "duree" ], "stance": "vote", "target": "Résolution demandant l’abrogation de la réforme de 2023, scrutin n° 2257", "sourceIds": [ "an-resolution-2025" ], "documentType": "vote" }, { "id": "ps-vote-2025", "partyId": "ps", "date": "2025-06-05", "context": "Groupe Socialistes et apparentés : 66 membres, 44 suffrages enregistrés. Le groupe parlementaire ne se confond pas avec le parti.", "title": "Pour une résolution non contraignante d’abrogation", "summary": "Groupe Socialistes et apparentés (distinct du parti) : 44 pour, 0 contre, 0 abstention. Résolution non contraignante demandant l’abrogation de la réforme de 2023.", "themes": [ "age", "duree" ], "stance": "vote", "target": "Résolution demandant l’abrogation de la réforme de 2023, scrutin n° 2257", "sourceIds": [ "an-resolution-2025" ], "documentType": "vote" }, { "id": "ecologistes-vote-2025", "partyId": "ecologistes", "date": "2025-06-05", "context": "Groupe Écologiste et Social : 38 membres, 33 suffrages enregistrés. Le groupe parlementaire ne se confond pas avec le parti.", "title": "Pour une résolution non contraignante d’abrogation", "summary": "Groupe Écologiste et Social (distinct du parti) : 33 pour, 0 contre, 0 abstention. Résolution non contraignante demandant l’abrogation de la réforme de 2023.", "themes": [ "age", "duree" ], "stance": "vote", "target": "Résolution demandant l’abrogation de la réforme de 2023, scrutin n° 2257", "sourceIds": [ "an-resolution-2025" ], "documentType": "vote" }, { "id": "pcf-vote-2025", "partyId": "pcf", "date": "2025-06-05", "context": "Groupe Gauche Démocrate et Républicaine : 17 membres, 17 suffrages enregistrés. Le groupe parlementaire ne se confond pas avec le parti.", "title": "Pour une résolution non contraignante d’abrogation", "summary": "Groupe GDR (distinct du parti) : 17 pour, 0 contre, 0 abstention. Résolution non contraignante demandant l’abrogation de la réforme de 2023.", "themes": [ "age", "duree" ], "stance": "vote", "target": "Résolution demandant l’abrogation de la réforme de 2023, scrutin n° 2257", "sourceIds": [ "an-resolution-2025" ], "documentType": "vote" }, { "id": "renaissance-vote-2025", "partyId": "renaissance", "date": "2025-06-05", "context": "Groupe Ensemble pour la République : 94 membres, 11 suffrages enregistrés. Le groupe parlementaire ne se confond pas avec le parti.", "title": "Contre une résolution non contraignante d’abrogation", "summary": "Groupe EPR (distinct du parti) : 0 pour, 11 contre, 0 abstention. Résolution non contraignante demandant l’abrogation de la réforme de 2023.", "themes": [ "age", "duree" ], "stance": "vote", "target": "Résolution demandant l’abrogation de la réforme de 2023, scrutin n° 2257", "sourceIds": [ "an-resolution-2025" ], "documentType": "vote" }, { "id": "modem-vote-2025", "partyId": "modem", "date": "2025-06-05", "context": "Groupe Les Démocrates : 36 membres, 11 suffrages enregistrés. Le groupe parlementaire ne se confond pas avec le parti.", "title": "Contre une résolution non contraignante d’abrogation", "summary": "Groupe Les Démocrates (distinct du parti) : 0 pour, 11 contre, 0 abstention. Résolution non contraignante demandant l’abrogation de la réforme de 2023.", "themes": [ "age", "duree" ], "stance": "vote", "target": "Résolution demandant l’abrogation de la réforme de 2023, scrutin n° 2257", "sourceIds": [ "an-resolution-2025" ], "documentType": "vote" }, { "id": "horizons-vote-2025", "partyId": "horizons", "date": "2025-06-05", "context": "Groupe Horizons & Indépendants : 33 membres, 7 suffrages enregistrés. Le groupe parlementaire ne se confond pas avec le parti.", "title": "Contre une résolution non contraignante d’abrogation", "summary": "Groupe Horizons & Indépendants (distinct du parti) : 0 pour, 7 contre, 0 abstention. Résolution non contraignante demandant l’abrogation de la réforme de 2023.", "themes": [ "age", "duree" ], "stance": "vote", "target": "Résolution demandant l’abrogation de la réforme de 2023, scrutin n° 2257", "sourceIds": [ "an-resolution-2025" ], "documentType": "vote" }, { "id": "lr-vote-2025", "partyId": "lr", "date": "2025-06-05", "context": "Groupe Droite Républicaine : 49 membres, 1 suffrages enregistrés. Le groupe parlementaire ne se confond pas avec le parti.", "title": "Contre une résolution non contraignante d’abrogation", "summary": "Groupe Droite Républicaine (distinct du parti) : 0 pour, 1 contre, 0 abstention. Résolution non contraignante demandant l’abrogation de la réforme de 2023.", "themes": [ "age", "duree" ], "stance": "vote", "target": "Résolution demandant l’abrogation de la réforme de 2023, scrutin n° 2257", "sourceIds": [ "an-resolution-2025" ], "documentType": "vote" }, { "id": "rn-vote-2025", "partyId": "rn", "date": "2025-06-05", "context": "Groupe Rassemblement National : 123 membres, 41 suffrages enregistrés. Le groupe parlementaire ne se confond pas avec le parti.", "title": "Pour une résolution non contraignante d’abrogation", "summary": "Groupe RN (distinct du parti) : 41 pour, 0 contre, 0 abstention. Résolution non contraignante demandant l’abrogation de la réforme de 2023.", "themes": [ "age", "duree" ], "stance": "vote", "target": "Résolution demandant l’abrogation de la réforme de 2023, scrutin n° 2257", "sourceIds": [ "an-resolution-2025" ], "documentType": "vote" }, { "id": "renaissance-programme-2017", "partyId": "renaissance", "date": "2017", "context": "Programme présidentiel d’Emmanuel Macron, candidat d’En Marche ! ; précisé par sa présentation du 2 mars 2017. Jour de publication du livret non confirmé.", "title": "Un système universel, sans relever l’âge légal", "summary": "Système universel par répartition avec les mêmes droits par euro cotisé ; maintien de l’âge légal à 62 ans et du niveau des pensions.", "themes": [ "age", "montant", "financement", "regimes" ], "stance": "proposition", "target": "Programme présidentiel 2017 de réforme universelle des retraites", "sourceIds": [ "macron-programme-2017", "macron-presentation-2017" ], "documentType": "programme" }, { "id": "renaissance-maintien-2023", "partyId": "renaissance", "date": "2023-05-31", "context": "Stéphanie Rist en commission, au nom du groupe Renaissance. Déclaration de groupe, distincte d’un vote du parti.", "title": "Soutien au maintien de la réforme de 2023", "summary": "Le groupe Renaissance défend le maintien de la réforme de 2023 (âge légal à 64 ans) et demande de supprimer l’article qui devait abroger le report d’âge.", "themes": [ "age", "duree", "financement" ], "stance": "soutien", "target": "Réforme du 14 avril 2023 et proposition LIOT d’abrogation du report d’âge", "sourceIds": [ "an-renaissance-mai-2023" ], "documentType": "declaration" } ], "reforms": [ { "id": "2017-accord-agirc-arrco", "date": "2017-11-17", "title": "Un accord prépare la fusion Agirc-Arrco", "status": "accord_applique", "summary": "L’accord national interprofessionnel organise la fusion des institutions de retraite complémentaire Agirc et Arrco au 1er janvier 2019.", "measures": [ "Fusion effective le 1er janvier 2019." ], "themes": [ "regimes" ], "sourceIds": [ "legifrance-agirc-arrco-153" ] }, { "id": "2018-csg-pensions", "date": "2018-01-01", "title": "Hausse de la CSG sur certaines pensions", "status": "entree_en_vigueur", "summary": "Le taux plein de CSG sur les pensions passe de 6,6 % à 8,3 %. L’effet concerne le montant net, selon les revenus du foyer.", "measures": [ "Hausse de 1,7 point du taux plein." ], "themes": [ "montant", "financement" ], "sourceIds": [ "drees-pensions-2023" ] }, { "id": "2018-csg-taux-median", "date": "2018-12-24", "title": "Un taux intermédiaire de CSG", "status": "loi_promulguee", "summary": "La loi crée un taux de CSG de 6,6 % pour une partie des pensionnés, applicable dès janvier 2019 selon le revenu fiscal du foyer.", "measures": [ "Le taux de 8,3 % reste applicable aux revenus plus élevés." ], "themes": [ "montant", "financement" ], "sourceIds": [ "an-csg-2019", "drees-pensions-2023" ] }, { "id": "2019-preconisations-universel", "date": "2019-07-18", "title": "Des préconisations pour un système universel", "status": "proposition", "summary": "Jean-Paul Delevoye remet des préconisations pour préparer un système universel. Elles alimentent la concertation et ne constituent pas une loi.", "measures": [ "Objectif proposé : unification du système et équilibre financier en 2025." ], "themes": [ "regimes", "financement" ], "sourceIds": [ "cor-concertation-2019" ] }, { "id": "2019-per", "date": "2019-10-01", "title": "Le plan d’épargne retraite devient disponible", "status": "entree_en_vigueur", "summary": "Issu de la loi Pacte, le PER réorganise l’épargne retraite : un plan individuel et deux formes d’entreprise, avec transfert possible d’anciens produits.", "measures": [ "Épargne accumulée pour obtenir un capital ou une rente, selon les versements.", "Complément aux pensions obligatoires." ], "themes": [ "capitalisation", "montant" ], "sourceIds": [ "sp-per", "sp-per-fiscalite-2026" ] }, { "id": "2020-projet-universel", "date": "2020-01-24", "title": "Dépôt du projet de système universel", "status": "projet_non_promulgue", "summary": "Le projet propose des règles communes et un calcul par points, financés par répartition. Adopté en première lecture à l’Assemblée, il n’aboutit pas à une loi.", "measures": [ "Première lecture à l’Assemblée achevée le 3 mars 2020 par l’article 49, alinéa 3.", "Transmission au Sénat le 4 mars 2020." ], "themes": [ "regimes", "montant", "financement" ], "sourceIds": [ "senat-universel-dossier", "senat-universel-texte", "an-suspension-2020" ] }, { "id": "2020-suspension-universel", "date": "2020-03-16", "title": "L’examen de la réforme universelle est suspendu", "status": "examen_suspendu", "summary": "Face à la crise sanitaire, la suspension des réformes en cours interrompt l’examen parlementaire du projet de retraite universelle.", "measures": [ "Le dossier parlementaire reste au stade de la première lecture au Sénat." ], "themes": [ "regimes" ], "sourceIds": [ "an-suspension-2020", "senat-universel-dossier" ] }, { "id": "2022-revalorisation-exceptionnelle", "date": "2022-08-16", "title": "Revalorisation exceptionnelle des retraites de base", "status": "loi_promulguee", "summary": "La loi sur le pouvoir d’achat relève les retraites de base de 4 %, avec effet au 1er juillet 2022.", "measures": [ "Hausse supplémentaire à celle de janvier 2022." ], "themes": [ "montant" ], "sourceIds": [ "drees-pensions-2023" ] }, { "id": "2023-reforme", "date": "2023-04-14", "title": "Relèvement progressif de l’âge et de la durée requise", "status": "loi_modifiee_depuis", "summary": "La loi relève progressivement l’âge légal de 62 à 64 ans et accélère le passage à 172 trimestres. Ses principaux paramètres s’appliquent dès septembre 2023, puis sont modifiés en 2025.", "measures": [ "Calendrier initial : 64 ans pour la génération 1968.", "Calendrier initial : 172 trimestres dès la génération 1965.", "Adaptation des carrières longues et hausse du minimum contributif.", "Voir la suspension partielle décidée le 30 décembre 2025." ], "themes": [ "age", "duree", "montant", "financement" ], "sourceIds": [ "senat-parametres-2023", "an-suspension-decrets-2026" ] }, { "id": "2024-per-mineurs", "date": "2024-01-01", "title": "Le PER individuel est réservé aux majeurs", "status": "entree_en_vigueur", "summary": "L’ouverture d’un PER individuel exige désormais 18 ans. Les plans déjà ouverts pour des mineurs sont conservés, mais les versements sont bloqués jusqu’à leur majorité.", "measures": [ "Changement du périmètre de l’épargne retraite individuelle." ], "themes": [ "capitalisation" ], "sourceIds": [ "sp-per" ] }, { "id": "2025-retraite-progressive", "date": "2025-07-15", "title": "La retraite progressive devient accessible à 60 ans", "status": "decrets_appliques", "summary": "Deux décrets fixent à 60 ans l’accès à la retraite progressive pour les pensions prenant effet dès le 1er septembre 2025.", "measures": [ "Au moins 150 trimestres restent nécessaires.", "Une pension partielle accompagne une activité réduite." ], "themes": [ "age", "duree", "montant" ], "sourceIds": [ "sp-progressive-2025", "sp-progressive-current" ] }, { "id": "2025-suspension-partielle", "date": "2025-12-30", "title": "Suspension partielle du calendrier de 2023", "status": "loi_appliquee", "summary": "La LFSS pour 2026 décale la montée en charge de l’âge et de la durée requise. Les nouvelles règles concernent les pensions prenant effet à partir du 1er septembre 2026.", "measures": [ "64 ans à partir de la génération 1969, au lieu de 1968.", "172 trimestres à partir de la génération 1966, au lieu de 1965.", "Ce décalage ne constitue pas une abrogation de toute la réforme." ], "themes": [ "age", "duree" ], "sourceIds": [ "sp-suspension-2026", "an-suspension-decrets-2026" ] }, { "id": "2025-cumul-application-2027", "date": "2025-12-30", "title": "Une modification du cumul emploi-retraite pour 2027", "status": "loi_application_differee", "summary": "La LFSS pour 2026 modifie le cumul emploi-retraite pour les personnes partant à compter du 1er janvier 2027. La présentation officielle distingue trois situations selon l’âge.", "measures": [ "Avant l’âge légal : déduction des revenus d’activité.", "Entre l’âge légal et 67 ans : cumul limité selon un seuil réglementaire.", "À partir de 67 ans : cumul intégral." ], "themes": [ "age", "montant", "financement" ], "sourceIds": [ "sp-cumul-2027" ] }, { "id": "2026-per-fiscalite", "date": "2026-02-19", "title": "Modification des déductions fiscales du PER", "status": "loi_promulguee", "summary": "La loi de finances pour 2026 supprime la déductibilité des versements au PER à partir de 70 ans et allonge à cinq ans le report des plafonds de déduction non utilisés.", "measures": [ "Mesures applicables aux versements de 2026." ], "themes": [ "capitalisation", "montant" ], "sourceIds": [ "sp-per-fiscalite-2026" ] }, { "id": "2026-decrets-suspension", "date": "2026-05-07", "title": "Décrets d’application de la suspension partielle", "status": "decrets_appliques", "summary": "Les décrets 2026-344 et 2026-345 précisent le calendrier modifié, notamment pour les départs anticipés et certains régimes publics.", "measures": [ "Publication au Journal officiel le 8 mai 2026.", "Application aux pensions prenant effet à compter du 1er septembre 2026." ], "themes": [ "age", "duree", "regimes" ], "sourceIds": [ "an-suspension-decrets-2026" ] }, { "id": "2026-retraites-parents", "date": "2026-07-29", "title": "De nouveaux droits liés aux enfants", "status": "decrets_appliques", "summary": "Deux décrets améliorent la prise en compte des enfants. Pour les assurés éligibles, le calcul sur les meilleures années passe à 24 ou 23 années et certains trimestres facilitent les carrières longues.", "measures": [ "24 années avec une majoration ou bonification pour un enfant ; 23 avec au moins deux.", "Principales mesures applicables aux pensions prenant effet dès le 1er septembre 2026." ], "themes": [ "montant", "duree", "age" ], "sourceIds": [ "sp-parents-2026" ] } ], "polls": [ { "id": "2017-ipsos-fonds", "published": "2017-03-14", "fieldworkStart": "2017-02-10", "fieldworkEnd": "2017-02-22", "pollster": "Ipsos", "commissioner": "Cercle des Épargnants", "sampleSize": 1000, "population": "Population française, 18 ans et plus ; échantillon par quotas.", "question": "Selon vous, pour assurer la viabilité du système de retraite en France, faudrait-il :", "theme": "capitalisation", "context": "Enquête avant l’élection présidentielle ; une réponse pour chaque mesure proposée.", "target": "Développer les fonds de pension", "answers": [ { "label": "Oui", "value": 46 }, { "label": "Non", "value": 30 }, { "label": "Ne sait pas", "value": 24 } ], "questionType": "single", "notes": "Les dates couvrent les deux phases du dispositif ; la fiche ne rattache pas cette question à une phase précise. Mesure de développement des fonds de pension : ni remplacement explicite de la répartition, ni adhésion personnelle à un produit. La finalité de viabilité est incluse dans la formulation. Mode mixte en 2017, contrairement aux vagues en ligne ultérieures.", "sourceIds": [ "ipsos-2017-epargne", "ipsos-2017-publication" ], "seriesId": null, "questionVerbatim": true, "questionNote": "Question reproduite ; cible ou préambule décrits séparément.", "coverage": "complete", "answerLabelsVerbatim": true }, { "id": "2019-elabe-projet", "published": "2019-10-03", "fieldworkStart": "2019-10-01", "fieldworkEnd": "2019-10-02", "pollster": "Elabe", "commissioner": "BFMTV", "sampleSize": 1002, "population": "Population française, 18 ans et plus ; échantillon par quotas.", "question": "Au vu de leurs connaissances, les répondants devaient se prononcer pour ou contre le projet de réforme porté par Emmanuel Macron et le gouvernement Philippe.", "theme": "regimes", "context": "Projet de système universel en cours de concertation, avant les annonces détaillées de décembre 2019.", "target": "Projet de réforme des retraites de 2019", "answers": [ { "label": "Favorable", "value": 32 }, { "label": "Opposé", "value": 43 }, { "label": "Ni favorable, ni opposé", "value": 24 }, { "label": "Sans opinion", "value": 1 } ], "questionType": "single", "notes": "Question comprenant une modalité neutre, absente de plusieurs enquêtes ultérieures ; ne pas fusionner ces résultats en courbe générale d’adhésion aux réformes.", "sourceIds": [ "elabe-2019-oct" ], "seriesId": null, "questionVerbatim": false, "questionNote": "Reformulation fidèle ; consulter la page indiquée du questionnaire pour le libellé intégral.", "coverage": "complete", "answerLabelsVerbatim": true }, { "id": "2020-elabe-universel", "published": "2020-01-06", "fieldworkStart": "2020-01-03", "fieldworkEnd": "2020-01-05", "pollster": "Elabe", "commissioner": "BFMTV", "sampleSize": 1004, "population": "Population française, 18 ans et plus ; échantillon par quotas.", "question": "Vous, personnellement, êtes-vous favorable ou opposé à chacune des mesures suivantes ?", "theme": "regimes", "context": "Mesures du projet annoncé par Édouard Philippe ; une réponse par mesure.", "target": "Création d’un régime universel fondé sur des points", "answers": [ { "label": "Favorable", "value": 54 }, { "label": "Opposé", "value": 46 } ], "questionType": "single", "notes": "L’accord sur cette architecture ne vaut pas accord avec toutes les mesures du projet.", "sourceIds": [ "elabe-2020-jan" ], "seriesId": null, "questionVerbatim": true, "questionNote": "Question reproduite ; cible ou préambule décrits séparément. Les réponses favorable/opposé regroupent les modalités d’intensité.", "coverage": "complete", "answerLabelsVerbatim": false }, { "id": "2020-elabe-pivot", "published": "2020-01-06", "fieldworkStart": "2020-01-03", "fieldworkEnd": "2020-01-05", "pollster": "Elabe", "commissioner": "BFMTV", "sampleSize": 1004, "population": "Population française, 18 ans et plus ; échantillon par quotas.", "question": "Les répondants indiquaient leur adhésion ou leur opposition à chacune des mesures proposées.", "theme": "age", "context": "Même batterie de mesures que celle sur le régime universel.", "target": "Âge pivot de 64 ans avec une valeur du point réduite avant cet âge et augmentée après", "answers": [ { "label": "Favorable", "value": 33 }, { "label": "Opposé", "value": 66 } ], "questionType": "single", "notes": "Un âge pivot avec bonus/malus diffère d’un âge légal minimal. Les deux totaux publiés représentent 99 % ; le point restant n’est pas attribué à une catégorie sans preuve.", "sourceIds": [ "elabe-2020-jan" ], "seriesId": null, "questionVerbatim": false, "questionNote": "Reformulation fidèle ; consulter la page indiquée du questionnaire pour le libellé intégral. Les réponses favorable/opposé regroupent les modalités d’intensité.", "coverage": "partial", "answerLabelsVerbatim": false }, { "id": "2021-elabe-age", "published": "2021-07-08", "fieldworkStart": "2021-07-06", "fieldworkEnd": "2021-07-07", "pollster": "Elabe", "commissioner": "Les Echos, Radio Classique et Institut Montaigne", "sampleSize": 1002, "population": "Population française, 18 ans et plus ; échantillon par quotas.", "question": "Après rappel de l’âge légal de 62 ans, les répondants choisissaient entre une hausse, un maintien et une baisse.", "theme": "age", "context": "Question générale sur le niveau souhaité de l’âge légal, en juillet 2021.", "target": "Orientation souhaitée pour l’âge légal", "answers": [ { "label": "Il faudrait l’augmenter", "value": 20 }, { "label": "Il devrait rester à 62 ans", "value": 48 }, { "label": "Il faudrait l’abaisser", "value": 32 } ], "questionType": "single", "notes": "Aucun âge alternatif précis n’est proposé. Cette question ne mesure pas le soutien au projet de 2023.", "sourceIds": [ "elabe-2021-juillet" ], "seriesId": null, "questionVerbatim": false, "questionNote": "Reformulation fidèle ; consulter la page indiquée du questionnaire pour le libellé intégral.", "coverage": "complete", "answerLabelsVerbatim": true }, { "id": "2021-elabe-fiscalite", "published": "2021-07-08", "fieldworkStart": "2021-07-06", "fieldworkEnd": "2021-07-07", "pollster": "Elabe", "commissioner": "Les Echos, Radio Classique et Institut Montaigne", "sampleSize": 1002, "population": "Population française, 18 ans et plus ; échantillon par quotas.", "question": "Pour assurer l’avenir des retraites, les répondants donnaient leur avis sur plusieurs moyens de financement.", "theme": "financement", "context": "Batterie de mesures évaluées séparément.", "target": "Accroître les prélèvements sur les ménages les plus riches pour financer les retraites", "answers": [ { "label": "Favorable", "value": 62 }, { "label": "Opposé", "value": 38 } ], "questionType": "single", "notes": "Accord sur une proposition sans chiffrage du prélèvement ni du rendement ; ce n’est pas un choix exclusif entre leviers.", "sourceIds": [ "elabe-2021-juillet" ], "seriesId": null, "questionVerbatim": false, "questionNote": "Reformulation fidèle ; consulter la page indiquée du questionnaire pour le libellé intégral.", "coverage": "complete", "answerLabelsVerbatim": true }, { "id": "2023-elabe-reforme", "published": "2023-02-01", "fieldworkStart": "2023-01-31", "fieldworkEnd": "2023-02-01", "pollster": "Elabe", "commissioner": "BFMTV", "sampleSize": 1001, "population": "Résidents de France métropolitaine, 18 ans et plus ; échantillon par quotas.", "question": "Quel avis global portez-vous sur la réforme des retraites annoncée par Élisabeth Borne : favorable ou opposé ?", "theme": "age", "context": "Terrain entièrement réalisé après la mobilisation du 31 janvier 2023, avec lancement après 20 h.", "target": "Projet Borne, incluant le relèvement de l’âge légal à 64 ans", "answers": [ { "label": "Favorable", "value": 28 }, { "label": "Opposé", "value": 71 }, { "label": "Sans opinion", "value": 1 } ], "questionType": "single", "notes": "L’avis porte sur le projet complet. L’opposition n’implique pas un rejet de toute modification du système.", "sourceIds": [ "elabe-2023-fevrier" ], "seriesId": null, "questionVerbatim": false, "questionNote": "Reformulation fidèle ; consulter la page indiquée du questionnaire pour le libellé intégral.", "coverage": "complete", "answerLabelsVerbatim": true }, { "id": "2024-elabe-abrogation", "published": "2024-11-27", "fieldworkStart": "2024-11-26", "fieldworkEnd": "2024-11-27", "pollster": "Elabe", "commissioner": "BFMTV", "sampleSize": 1003, "population": "Résidents de France métropolitaine, 18 ans et plus ; échantillon par quotas.", "question": "Etes-vous favorable ou opposé à la suppression de la réforme des retraites d’Emmanuel Macron et Elisabeth Borne de 2023 ?", "theme": "age", "context": "Préambule : initiative LFI, passage à 64 ans et recours au 49.3. Le questionnaire situe à tort ce recours en avril 2023 ; il a eu lieu le 16 mars. Cette erreur appartient à la source.", "target": "Suppression de la loi de 2023", "answers": [ { "label": "Favorable", "value": 57 }, { "label": "Opposé", "value": 42 }, { "label": "Sans réponse", "value": 1 } ], "questionType": "single", "notes": "La présentation de l’auteur politique et du mode d’adoption fait partie du contexte de questionnement. Ne pas comparer directement ce score à une question sans ce préambule. Le préambule du questionnaire contient une erreur de date sur le 49.3 : 16 mars 2023, et non avril.", "sourceIds": [ "elabe-2024-repeal", "an-adoption-2023" ], "seriesId": null, "questionVerbatim": true, "questionNote": "Question reproduite ; cible ou préambule décrits séparément.", "coverage": "complete", "answerLabelsVerbatim": false }, { "id": "2025-ipsos-fonds", "published": "2025-02-04", "fieldworkStart": "2025-01-03", "fieldworkEnd": "2025-01-07", "pollster": "Ipsos – CESI École d’ingénieurs", "commissioner": "Cercle des Épargnants", "sampleSize": 1000, "population": "Population française, 18 ans et plus ; échantillon par quotas.", "question": "Selon vous, pour assurer la viabilité du système de retraite en France, faudrait-il…?", "theme": "capitalisation", "context": "Batterie d’actions évaluées séparément ; le maintien de la viabilité sert de justification.", "target": "Développer les fonds de pension", "answers": [ { "label": "Oui", "value": 55 }, { "label": "Non", "value": 25 }, { "label": "Ne sait pas", "value": 20 } ], "questionType": "single", "notes": "Le développement de fonds de pension ne précise ni leur part, ni leur caractère obligatoire, ni un remplacement du régime par répartition. Les indécis sont conservés. Comparaison avec 2017 limitée par le changement de mode ; l’enquête 2026 précise désormais une population métropolitaine.", "sourceIds": [ "ipsos-2025-epargne", "ipsos-2025-publication" ], "seriesId": null, "questionVerbatim": true, "questionNote": "Question reproduite ; cible ou préambule décrits séparément.", "coverage": "complete", "answerLabelsVerbatim": true }, { "id": "2025-ipsos-age-pension", "published": "2025-02-04", "fieldworkStart": "2025-01-03", "fieldworkEnd": "2025-01-07", "pollster": "Ipsos – CESI École d’ingénieurs", "commissioner": "Cercle des Épargnants", "sampleSize": 688, "population": "Adultes interrogés hors retraités ET étudiants ; 688 répondants dans une enquête nationale de 1000 adultes.", "question": "Positionnement personnel entre un départ aussi précoce que possible malgré une faible pension et un départ aussi tardif que possible pour une pension confortable.", "theme": "montant", "context": "Échelle de 0 à 10, regroupée par l’institut en trois classes ; note moyenne 5,2.", "target": "Arbitrage individuel entre date de départ et revenu", "answers": [ { "label": "Notes 0–4 : plutôt tôt", "value": 32 }, { "label": "Note 5 : position médiane", "value": 23 }, { "label": "Notes 6–10 : plutôt tard", "value": 45 } ], "questionType": "single", "notes": "Aucun âge imposé dans cette question. Le groupe de 45 % n’est ni une majorité, ni un soutien à la hausse de l’âge légal. Les 23 % au centre de l’échelle ne sont pas des non-répondants.", "sourceIds": [ "ipsos-2025-epargne" ], "seriesId": null, "questionVerbatim": false, "questionNote": "Reformulation des deux extrémités de l’échelle ; libellés des classes explicités, à consulter dans le PDF p. 53.", "coverage": "complete", "answerLabelsVerbatim": false, "surveySampleSize": 1000 }, { "id": "2025-elabe-suspension", "published": "2025-10-15", "fieldworkStart": "2025-10-14", "fieldworkEnd": "2025-10-14", "pollster": "Elabe", "commissioner": "BFMTV", "sampleSize": 1201, "population": "Résidents de France métropolitaine, 18 ans et plus ; échantillon par quotas.", "question": "Pour chacune d’entre elles, diriez-vous que vous êtes favorable ou opposé ?", "theme": "age", "context": "Préambule : les propositions annoncées devant l’Assemblée nationale par Sébastien Lecornu lors de sa déclaration de politique générale. Terrain postérieur au discours.", "target": "Interrompre l’application de la réforme jusqu’à janvier 2028", "answers": [ { "label": "Favorable", "value": 67 }, { "label": "Opposé", "value": 33 } ], "questionType": "single", "notes": "Suspension temporaire et abrogation définitive sont deux objets distincts. La date du rapport est le 15 octobre 2025, celle du terrain le 14.", "sourceIds": [ "elabe-2025-suspension" ], "seriesId": null, "questionVerbatim": true, "questionNote": "Question reproduite ; cible ou préambule décrits séparément.", "coverage": "complete", "answerLabelsVerbatim": true }, { "id": "2026-ipsos-fonds", "published": "2026-02-03", "fieldworkStart": "2026-01-02", "fieldworkEnd": "2026-01-08", "pollster": "Ipsos bva – CESI École d’ingénieurs", "commissioner": "Cercle des Épargnants", "sampleSize": 1000, "population": "Résidents de France métropolitaine, 18 ans et plus ; échantillon par quotas.", "question": "Selon vous, pour assurer la viabilité du système de retraite en France, faudrait-il…?", "theme": "capitalisation", "context": "Évaluation distincte des moyens proposés pour rendre le système viable.", "target": "Développer les fonds de pension", "answers": [ { "label": "Oui", "value": 60 }, { "label": "Non", "value": 20 }, { "label": "Ne sait pas", "value": 20 } ], "questionType": "single", "notes": "Question sur le développement de fonds de pension, sans préciser le remplacement de la répartition ou une épargne obligatoire. La finalité donnée peut orienter les réponses. Pas de série graphique stricte : différences documentaires de champ et de mode avec 2017 et 2025.", "sourceIds": [ "ipsos-2026-epargne", "ipsos-2026-publication" ], "seriesId": null, "questionVerbatim": true, "questionNote": "Question reproduite ; cible ou préambule décrits séparément.", "coverage": "complete", "answerLabelsVerbatim": true }, { "id": "2026-ifop-avenir", "published": "2026-06-15", "fieldworkStart": "2026-03-30", "fieldworkEnd": "2026-04-08", "pollster": "Ifop", "commissioner": "Altaprofits", "sampleSize": 2412, "population": "Population française, 18 ans et plus ; échantillon par quotas.", "question": "Après rappel de la suspension jusqu’à la présidentielle de 2027 et du projet de passage de 62 à 64 ans, quelle suite faudrait-il privilégier ?", "theme": "age", "context": "Question présentant trois trajectoires politiques après la suspension de la réforme.", "target": "Avenir de la réforme de 2023", "answers": [ { "label": "Appliquer le projet initial, le régime étant présenté comme non viable en l’état", "value": 29 }, { "label": "Abroger définitivement et financer les retraites par d’autres moyens", "value": 34 }, { "label": "Préparer une autre réforme que celle engagée en 2023", "value": 37 } ], "questionType": "single", "notes": "Les trois réponses sont reformulées en conservant leurs conditions. La première justifie l’application par la non-viabilité ; la deuxième suppose d’autres financements. Les 37 % favorables à un autre projet ne sont pas classables comme partisans de la loi de 2023 ou adversaires de toute réforme. Le préambule original présente 62 ans comme âge actuel et une suspension jusqu’à la présidentielle de 2027. Ce cadrage simplifie le droit : le calendrier varie selon les générations et la suspension court jusqu’en 2028.", "sourceIds": [ "ifop-2026-avenir", "ifop-2026-publication", "sp-suspension-2026" ], "seriesId": null, "questionVerbatim": false, "questionNote": "Question et réponses reformulées ; questionnaire intégral : PDF p. 15.", "coverage": "complete", "answerLabelsVerbatim": false } ], "sources": [ { "id": "legifrance-agirc-arrco-153", "title": "Accord national interprofessionnel du 17 novembre 2017, article 153", "publisher": "Légifrance", "url": "https://www.legifrance.gouv.fr/conv_coll/article/KALIARTI000036731760", "publishedAt": "2017-11-17", "accessedAt": "2026-10-14", "evidence": "L’accord prévoit la fusion des institutions Agirc et Arrco au 1er janvier 2019. La date indiquée est celle de l’accord." }, { "id": "drees-pensions-2023", "title": "Les retraités et les retraites 2023 — Fiche 04 : La revalorisation des pensions individuelles", "publisher": "DREES", "url": "https://www.drees.solidarites-sante.gouv.fr/sites/default/files/2023-06/Fiche%2004%20-%20La%20revalorisation%20des%20pensions%20individuelles.pdf", "publishedAt": "2023-06", "accessedAt": "2026-10-14", "pages": "44–47 (pages 3–6 du PDF)", "evidence": "Documente les modifications de CSG en 2018-2019 et la revalorisation exceptionnelle des pensions de base décidée en août 2022." }, { "id": "an-csg-2019", "title": "Question n° 19719 — Réponse sur la déductibilité de la CSG", "publisher": "Assemblée nationale / ministère de l’Économie et des Finances", "url": "https://questions.assemblee-nationale.fr/q15/15-19719QE.htm", "publishedAt": "2019-12-31", "accessedAt": "2026-10-14", "evidence": "La réponse confirme que la loi du 24 décembre 2018 rétablit un taux de 6,6 % pour certaines pensions selon les revenus." }, { "id": "cor-concertation-2019", "title": "Perspectives des retraites en France à l’horizon 2030", "publisher": "Conseil d’orientation des retraites", "url": "https://www.cor-retraites.fr/node/519", "publishedAt": "2019-11-21", "accessedAt": "2026-10-14", "evidence": "Confirme la remise des préconisations Delevoye le 18 juillet 2019 et la phase de concertation. Les objectifs proposés ne valent pas adoption d’une loi." }, { "id": "sp-per", "title": "Plan d’épargne retraite (PER)", "publisher": "Service Public / DILA et ministère chargé des Finances", "url": "https://www.service-public.gouv.fr/particuliers/vosdroits/F34982", "publishedAt": "2026-10-12", "accessedAt": "2026-10-14", "evidence": "Fiche vérifiée le 12 octobre 2026 : disponibilité du PER depuis octobre 2019, trois formes, transferts et restriction aux majeurs depuis janvier 2024." }, { "id": "senat-universel-dossier", "title": "Système universel de retraite — Dossier législatif", "publisher": "Sénat", "url": "https://www.senat.fr/dossier-legislatif/pjl19-368.html", "publishedAt": "2024-07-01", "accessedAt": "2026-10-14", "evidence": "Dépôt le 24 janvier 2020 ; texte considéré adopté par l’Assemblée le 3 mars ; transmission au Sénat le 4 mars. Aucune promulgation n’apparaît au dossier. Date de dernière mise à jour affichée." }, { "id": "senat-universel-texte", "title": "Projet de loi instituant un système universel de retraite, texte transmis au Sénat", "publisher": "Sénat", "url": "https://www.senat.fr/leg/pjl19-368.html", "publishedAt": "2020-03-04", "accessedAt": "2026-10-14", "evidence": "L’article 1 affirme le financement par répartition ; le projet prévoit des droits en points et des règles communes. Il s’agit du texte proposé, non du droit appliqué." }, { "id": "an-suspension-2020", "title": "Question n° 28912 — Éventuelle suspension de réformes en cours", "publisher": "Assemblée nationale / ministre chargé des Relations avec le Parlement", "url": "https://questions.assemblee-nationale.fr/q15/15-28912QE.htm", "publishedAt": "2020-06-23", "accessedAt": "2026-10-14", "evidence": "La réponse ministérielle confirme la décision présidentielle du 16 mars 2020 et l’interruption de l’examen parlementaire." }, { "id": "senat-parametres-2023", "title": "Projet de loi de finances pour 2024 : Régimes sociaux et de retraite", "publisher": "Sénat, commission des Finances", "url": "https://www.senat.fr/rap/l23-128-325/l23-128-325_mono.html", "publishedAt": "2023-11-23", "accessedAt": "2026-10-14", "evidence": "Décrit la loi du 14 avril 2023, l’application dès septembre, les âges et trimestres par génération, les carrières longues et le minimum contributif. Lecture factuelle des règles, sans reprendre les appréciations politiques du rapport." }, { "id": "sp-progressive-2025", "title": "La retraite progressive bientôt accessible à partir de 60 ans", "publisher": "Service Public / DILA", "url": "https://www.service-public.gouv.fr/particuliers/actualites/A18399", "publishedAt": "2025-07-24", "accessedAt": "2026-10-14", "evidence": "Présente les décrets 2025-680 et 2025-681 du 15 juillet 2025, publiés le 23 juillet, pour une application à partir du 1er septembre." }, { "id": "sp-suspension-2026", "title": "Suspension de la réforme des retraites : qui est concerné ?", "publisher": "Service Public / DILA", "url": "https://www.service-public.gouv.fr/particuliers/actualites/A18825", "publishedAt": "2026-02-27", "accessedAt": "2026-10-14", "evidence": "Présente la suspension jusqu’en 2028 de la montée en charge et le tableau par naissance applicable aux pensions prenant effet dès septembre 2026." }, { "id": "an-suspension-decrets-2026", "title": "Question n° 15271 — Décret relatif à la suspension de la réforme des retraites", "publisher": "Assemblée nationale / ministère du Travail et des Solidarités", "url": "https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/17/questions/QANR5L17QE15271", "publishedAt": "2026-06-30", "accessedAt": "2026-10-14", "evidence": "La réponse ministérielle confirme une suspension partielle par la LFSS du 30 décembre 2025, les générations cibles 1969/1966 et les décrets du 7 mai 2026." }, { "id": "sp-cumul-2027", "title": "De nouvelles règles pour le cumul emploi-retraite à partir de 2027", "publisher": "Service Public / DILA", "url": "https://www.service-public.gouv.fr/particuliers/actualites/A18914", "publishedAt": "2026-05-22", "accessedAt": "2026-10-14", "evidence": "Décrit l’article 102 de la LFSS 2026 et son application différée. L’article signale que le décret fixant le seuil annoncé à 7 000 euros n’est pas publié ; ce montant n’est donc pas utilisé comme règle certaine." }, { "id": "sp-per-fiscalite-2026", "title": "Plan d’épargne retraite individuel : de nouvelles règles fiscales en 2026", "publisher": "Service Public / DILA", "url": "https://www.service-public.gouv.fr/particuliers/actualites/A18841", "publishedAt": "2026-04-29", "accessedAt": "2026-10-14", "evidence": "Rappelle la création du PER par la loi Pacte et décrit la loi de finances du 19 février 2026 : fin des déductions après 70 ans et report des plafonds porté de trois à cinq ans." }, { "id": "sp-parents-2026", "title": "Des changements dans les bonifications de retraite liées aux enfants", "publisher": "Service Public / DILA", "url": "https://www.service-public.gouv.fr/particuliers/actualites/A19025", "publishedAt": "2026-08-18", "accessedAt": "2026-10-14", "evidence": "Décrets 2026-699 et 2026-700 du 29 juillet 2026 ; principales mesures appliquées aux pensions à compter de septembre. Les 24/23 meilleures années dépendent de droits à majoration ou bonification pour enfants." }, { "id": "sp-progressive-current", "title": "Retraite progressive du salarié", "publisher": "Service Public / DILA", "url": "https://www.service-public.gouv.fr/particuliers/vosdroits/F12842", "publishedAt": "2025-11-17", "accessedAt": "2026-10-14", "evidence": "Fiche actuelle confirmant les conditions : au moins 60 ans, 150 trimestres et activité réduite. La fiche d’actualité de juillet 2025 conserve la chronologie." }, { "id": "ipsos-2017-epargne", "title": "Baromètre épargne et retraite 2017 — rapport", "publisher": "Ipsos", "url": "https://www.ipsos.com/sites/default/files/files-fr-fr/doc_associe/francais_epargne_et_retraite.pdf", "publishedAt": "2017-03-14", "accessedAt": "2026-10-14", "pages": [ 2, 31 ], "evidence": "Échantillon de 1000 adultes. Deux terrains : téléphone 10–11 février et internet 16–22 février. Le graphique des fonds de pension donne 46 % oui, 30 % non et 24 % indécis." }, { "id": "ipsos-2017-publication", "title": "Publication du baromètre de mars 2017", "publisher": "Ipsos", "url": "https://www.ipsos.com/fr-fr/les-francais-inquiets-face-la-retraite", "publishedAt": "2017-03-14", "accessedAt": "2026-10-14", "pages": null, "evidence": "Page de publication datée du 14 mars 2017 ; lien vers le rapport original." }, { "id": "elabe-2019-oct", "title": "Opinion sur le projet de retraites — octobre 2019", "publisher": "Elabe", "url": "https://elabe.fr/fichier-pdf/6885-elabe_bfmtv_03102019_les-francais-et-la-reforme-des-retraites-1/", "publishedAt": "2019-10-03", "accessedAt": "2026-10-14", "pages": [ 2, 9, 15 ], "evidence": "1002 personnes interrogées en ligne les 1er et 2 octobre. Sur le projet : 32 % favorables, 43 % opposés, 24 % neutres et 1 % sans opinion." }, { "id": "elabe-2020-jan", "title": "Mesures du projet de retraite — janvier 2020", "publisher": "Elabe", "url": "https://elabe.fr/fichier-pdf/7198-sondage-elabe-pour-bfmtv-la-reforme-des-retraites-vague-7/", "publishedAt": "2020-01-06", "accessedAt": "2026-10-14", "pages": [ 2, 5, 10 ], "evidence": "1004 adultes interrogés en ligne du 3 au 5 janvier. Points universels : 54 % favorables et 46 % opposés. Âge pivot : 33 % favorables et 66 % opposés. Les quatre modalités affichées totalisent 99 % ; le document ne précise pas l’origine de cet écart." }, { "id": "elabe-2021-juillet", "title": "Préférences sur les retraites — juillet 2021", "publisher": "Elabe", "url": "https://elabe.fr/wp-content/uploads/2021/07/retraites.pdf", "publishedAt": "2021-07-08", "accessedAt": "2026-10-14", "pages": [ 2, 11, 12 ], "evidence": "1002 adultes interrogés en ligne les 6 et 7 juillet. Âge légal : 20 % hausse, 48 % maintien à 62 ans, 32 % baisse. Fiscalité des foyers aisés : 62 % favorables, 38 % opposés." }, { "id": "elabe-2023-fevrier", "title": "Réforme Borne — enquête de février 2023", "publisher": "Elabe", "url": "https://elabe.fr/fichier-pdf/10289-les-francais-et-la-reforme-des-retraites/", "publishedAt": "2023-02-01", "accessedAt": "2026-10-14", "pages": [ 2, 14, 28 ], "evidence": "1001 résidents métropolitains interrogés en ligne du 31 janvier au 1er février, après 20 h le 31 janvier. Le projet recueille 28 % favorables, 71 % opposés et 1 % sans opinion." }, { "id": "elabe-2024-repeal", "title": "Suppression de la réforme de 2023 — novembre 2024", "publisher": "Elabe", "url": "https://elabe.fr/wp-content/uploads/2024/11/27112024_elabe-bfmtv_les-francais-le-budget-la-censure-et-la-reforme-des-retraites-1.pdf", "publishedAt": "2024-11-27", "accessedAt": "2026-10-14", "pages": [ 2, 18 ], "evidence": "1003 résidents métropolitains, terrain en ligne 26–27 novembre. La suppression du texte recueille 57 % favorables, 42 % opposés et 1 % sans réponse. La question vient après un rappel de l’initiative LFI et de l’usage du 49.3." }, { "id": "ipsos-2025-epargne", "title": "Baromètre épargne et retraite 2025 — rapport", "publisher": "Ipsos", "url": "https://www.ipsos.com/sites/default/files/ct/news/documents/2025-02/ipsos-barometre-francais-epargne-retraite-rapport-complet.pdf", "publishedAt": "2025-02-04", "accessedAt": "2026-10-14", "pages": [ 3, 49, 53 ], "evidence": "1000 adultes interrogés en ligne du 3 au 7 janvier. Fonds de pension : 55 % oui, 25 % non, 20 % indécis. Arbitrage âge/pension, base 688 hors retraités et étudiants : notes 0–4 : 32 %, note 5 : 23 %, notes 6–10 : 45 %." }, { "id": "ipsos-2025-publication", "title": "Publication du baromètre de février 2025", "publisher": "Ipsos", "url": "https://www.ipsos.com/fr-fr/barometre-les-francais-lepargne-et-la-retraite-lintention-depargner-atteint-un-niveau-record-en-2025", "publishedAt": "2025-02-04", "accessedAt": "2026-10-14", "pages": null, "evidence": "Page officielle datée du 4 février 2025, donnant accès au rapport complet." }, { "id": "elabe-2025-suspension", "title": "Annonce de suspension — octobre 2025", "publisher": "Elabe", "url": "https://elabe.fr/wp-content/uploads/2025/10/14102025_elabe_bfmtv_les-francais-et-la-declaration-de-politique-generale-1.pdf", "publishedAt": "2025-10-15", "accessedAt": "2026-10-14", "pages": [ 1, 2, 7 ], "evidence": "Rapport daté du 15 octobre malgré le 14 dans le nom du fichier et certaines pages. 1201 adultes interrogés en ligne le 14 octobre après la déclaration de politique générale. Suspension jusqu’en janvier 2028 : 67 % favorables, 33 % opposés." }, { "id": "ipsos-2026-epargne", "title": "Baromètre épargne et retraite 2026 — rapport", "publisher": "Ipsos bva", "url": "https://www.ipsos.com/sites/default/files/ct/news/documents/2026-02/barometre-francais-epargne-retraite-rapport-complet.pdf", "publishedAt": "2026-02-03", "accessedAt": "2026-10-14", "pages": [ 3, 46, 47 ], "evidence": "1000 adultes métropolitains, terrain du 2 au 8 janvier 2026. Fonds de pension : 60 % oui, 20 % non et 20 % indécis. Le tableau de rappels confirme le libellé de l’item, mais les populations et modes anciens doivent être vérifiés séparément." }, { "id": "ipsos-2026-publication", "title": "Publication du baromètre de février 2026", "publisher": "Ipsos bva", "url": "https://www.ipsos.com/fr-fr/les-francais-renforcent-leur-epargne-de-precaution-et-sinquietent-de-lavenir-des-retraites", "publishedAt": "2026-02-03", "accessedAt": "2026-10-14", "pages": null, "evidence": "Page officielle datée du 3 février 2026. La méthode annonce 1000 répondants âgés d’au moins 18 ans, du 2 au 8 janvier." }, { "id": "ifop-2026-avenir", "title": "Avenir de la réforme après suspension — enquête 2026", "publisher": "Ifop", "url": "https://www.ifopgroup.com/wp-content/uploads/2026/06/ifop-pour-altaprofits-barometre-de-lepargne-en-france-et-en-regions-vague-8-2.pdf", "publishedAt": "2026-06-15", "accessedAt": "2026-10-14", "pages": [ 4, 15 ], "evidence": "2412 adultes interrogés du 30 mars au 8 avril. Choix entre application du projet initial (29 %), abrogation avec autre financement (34 %) et autre réforme (37 %). Chaque réponse contient des précisions qui interdisent une lecture binaire." }, { "id": "ifop-2026-publication", "title": "Publication du baromètre Altaprofits 2026", "publisher": "Ifop", "url": "https://www.ifopgroup.com/article/barometre-2026-de-lepargne-en-france-et-en-regions-vague-8/", "publishedAt": "2026-06-15", "accessedAt": "2026-10-14", "pages": null, "evidence": "Publication officielle du 15 juin 2026 ; méthode en ligne, 2412 adultes, terrain 30 mars–8 avril. Rapport original téléchargeable." }, { "id": "an-adoption-2023", "title": "Réforme des retraites : rejet de deux motions de censure et adoption du texte", "publisher": "Assemblée nationale", "url": "https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/actualites-accueil-hub/reforme-des-retraites-plfrss-pour-2023-rejet-de-deux-motions-de-censure-et-adoption-du-texte-lecture-cmp", "publishedAt": "2023-03-20", "accessedAt": "2026-10-14", "evidence": "Recours au 49.3 le 16 mars 2023, puis texte considéré adopté le 20 mars après rejet des motions de censure. Corrige la date erronée du préambule Elabe2024 sans modifier les résultats de l’enquête." }, { "id": "lr-fillon-2017", "title": "Présentation du projet de François Fillon, 13 mars 2017", "publisher": "François Fillon / fédération LR du Bas-Rhin", "url": "https://www.lesrepublicains67.eu/2017/03/francois-fillon-mon-projet-pour-la-france/", "publishedAt": "2017-03-14", "accessedAt": "2026-10-14", "evidence": "Discours de campagne reproduit par la fédération : relèvement progressif à 65 ans, revalorisation des petites retraites et hausse de 10 % des petites pensions de réversion. La déclaration lie leur financement au report de l'âge." }, { "id": "lfi-contreprojet-2019", "title": "Réforme des retraites : le contre-projet de La France insoumise", "publisher": "La France insoumise", "url": "https://lafranceinsoumise.fr/2019/12/17/reforme-des-retraites-contre-projet/", "publishedAt": "2019-12-17", "accessedAt": "2026-10-14", "evidence": "Le contre-projet annonce 60 ans, 40 annuités, calcul sur les dix meilleures années, pension au moins au SMIC pour carrière complète et maintien de la répartition. Financement annoncé par salaires, emploi, égalité salariale et réserves." }, { "id": "ps-hidalgo-2022", "title": "Programme présidentiel d’Anne Hidalgo — proposition 34, p. 24", "publisher": "Équipe de campagne d’Anne Hidalgo", "url": "https://assets.nationbuilder.com/2022avechidalgo/pages/208/attachments/original/1645795527/Anne_Hidalgo_Programme_officiel_en_A4_l%C3%A9ger.pdf", "publishedAt": "2022", "accessedAt": "2026-10-14", "evidence": "Le programme maintient l'âge légal à 62 ans, propose un minimum vieillesse net de 1 000 € et un minimum contributif net de 1 200 €, rétablit quatre critères de pénibilité. Il cite les salaires, l'emploi des seniors et la lutte contre la fraude pour le financement." }, { "id": "eelv-programme-2022", "title": "Programme présidentiel 2022 — protection sociale, p. 27–28", "publisher": "Europe Écologie Les Verts, archive de la fédération des Yvelines", "url": "https://yvelines.lesecologistes.fr/document/2xOpVf7cVwoaX6Jzp5jxih/presidentielle-2022.pdf", "publishedAt": "2022", "accessedAt": "2026-10-14", "evidence": "Le texte prévoit un âge maximal de 62 ans, avec départs plus précoces liés à la pénibilité, et une retraite minimale au SMIC. Il mobilise des réserves, élargit les cotisations aux revenus du capital et maintient la solidarité par répartition." }, { "id": "rn-22mesures-2022", "title": "Présidentielle 2022 : les 22 mesures", "publisher": "Rassemblement national", "url": "https://rassemblementnational.fr/22-mesures", "publishedAt": "2022", "accessedAt": "2026-10-14", "evidence": "La page explicitement rangée sous Présidentielle 2022 propose 60 ans après 40 annuités pour ceux ayant commencé avant 20 ans, l'indexation sur l'inflation et un minimum vieillesse à 1 000 €. Elle ne promet pas 60 ans à tous." }, { "id": "macron-14juillet-2022", "title": "Entretien du président de la République du 14 juillet 2022", "publisher": "Élysée", "url": "https://www.elysee.fr/emmanuel-macron/2022/07/14/defile-du-14-juillet-2022", "publishedAt": "2022-07-14", "accessedAt": "2026-10-14", "evidence": "Emmanuel Macron reprend son engagement de campagne : décaler progressivement l'âge légal jusqu'à 65 ans, à raison de quatre mois par an, en ouvrant des discussions à la rentrée. Il situe l'aboutissement au milieu des années 2030." }, { "id": "pcf-octobre-2022", "title": "Salaires, emplois, retraites : ensemble, restons mobilisés pour gagner", "publisher": "Parti communiste français", "url": "https://www.pcf.fr/salaires_emplois_retraites_mobilises_pour_gagner", "publishedAt": "2022-10-24", "accessedAt": "2026-10-14", "evidence": "Le communiqué national défend une réforme donnant une retraite à taux plein à 60 ans et une pension à 75 % du revenu net d'activité. Il relie de meilleurs salaires à de meilleures retraites. Il n'indique pas ici un nombre d'annuités." }, { "id": "accord-lfi-ps-2022", "title": "Accord LFI–PS pour les élections législatives", "publisher": "La France insoumise et Parti socialiste, publié par LFI", "url": "https://lafranceinsoumise.fr/2022/05/04/accord-entre-la-france-insoumise-et-le-parti-socialiste-pour-les-prochaines-elections-legislatives/", "publishedAt": "2022-05-04", "accessedAt": "2026-10-14", "evidence": "L'accord conjoint prévoit le droit à la retraite à 60 ans pour tous, avec attention aux carrières longues, discontinues et pénibles. Le texte annonce une ratification ultérieure par le conseil national du PS ; aucune durée de cotisation n'est précisée dans ce passage." }, { "id": "lfi-contreprojet-2023", "title": "Une autre réforme des retraites est possible", "publisher": "La France insoumise", "url": "https://lafranceinsoumise.fr/2023/01/30/une-autre-reforme-des-retraites-est-possible/", "publishedAt": "2023-01-30", "accessedAt": "2026-10-14", "evidence": "Le groupe LFI–NUPES publie son contre-projet : retraite à 60 ans avec 40 annuités, présenté comme une réduction du temps consacré au travail durant la vie." }, { "id": "modem-bayrou-2023", "title": "François Bayrou : la réforme doit être juste et perçue nécessaire", "publisher": "Mouvement démocrate, transcription d’un entretien LCI", "url": "https://www.mouvementdemocrate.fr/actualites/francois-bayrou-la-reforme-des-retraites-doit-etre-juste-et-percue-necessaire-par-les", "publishedAt": "2023-01-11", "accessedAt": "2026-10-14", "evidence": "Le président du MoDem soutient le principe d'une hausse de l'emploi après 60 ans et la défense de la réforme. Il propose aussi une contribution supplémentaire des entreprises évaluée à 0,7 % de la masse salariale et une meilleure prise en compte de la pénibilité." }, { "id": "horizons-debat-2023", "title": "Deuxième séance du 6 février 2023 — intervention de Paul Christophe", "publisher": "Assemblée nationale", "url": "https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/16/comptes-rendus/seance/session-ordinaire-de-2022-2023/deuxieme-seance-du-lundi-06-fevrier-2023", "publishedAt": "2023-02-06", "accessedAt": "2026-10-14", "evidence": "Paul Christophe, au nom du groupe Horizons et apparentés, soutient une durée de travail collective plus longue. Il souhaite améliorer les droits des aidants, pompiers volontaires, anciens contrats TUC et stagiaires. Il s'agit d'un discours de soutien, pas d'un vote final." }, { "id": "rn-ppl-2023", "title": "Le groupe RN dépose une proposition de loi pour empêcher la retraite à 64 ans", "publisher": "Rassemblement national", "url": "https://rassemblementnational.fr/post/le-groupe-rassemblement-national-depose-une-proposition-de-loi-pour-empecher-la-retraite-a-64-ans", "publishedAt": "2023-05-03", "accessedAt": "2026-10-14", "evidence": "Le communiqué daté du 3 mai annonce des âges minimaux de 60 à 62 ans et 40 à 42 annuités selon l'âge d'entrée dans l'emploi. Il vise à remplacer la réforme Borne-Macron et reprend le projet de campagne 2022." }, { "id": "nfp-macro-2024", "title": "Programme commun du NFP : proposition macroéconomique, p. 10", "publisher": "Nouveau Front populaire, document hébergé par LFI", "url": "https://lafranceinsoumise.fr/wp-content/uploads/2024/06/RECIT-MACRO-FRONT-POPULAIRE-VF.pdf", "publishedAt": "2024-06", "accessedAt": "2026-10-14", "evidence": "L'encadré prévoit l'abrogation des décrets, puis une conférence sociale sur les conditions du retour à 60 ans et les annuités. Financement annoncé : hauts salaires et revenus actuellement hors cotisation." }, { "id": "ecologistes-janvier-2025", "title": "Clap de fin des journées parlementaires des Écologistes à Rennes", "publisher": "Les Écologistes", "url": "https://lesecologistes.fr/posts/7BgLUltyp2uTdw3Svgl5QW/clap-de-fin-des-journees-parlementaires-des-ecologistes-a-rennes", "publishedAt": "2025-01-11", "accessedAt": "2026-10-14", "evidence": "Le communiqué demande au camp présidentiel d'abandonner la réforme des retraites. Il mentionne aussi des recettes supplémentaires liées à la justice fiscale mais ne fixe pas de nouveau barème d'âge ou d'annuités." }, { "id": "ps-juin-2025", "title": "Le PS annonce une motion de censure sur les retraites", "publisher": "Parti socialiste", "url": "https://parti-socialiste.fr/communiques-de-presse/francois-bayrou-trahit-sa-parole-sur-les-retraites-le-parti-socialiste-depose-une-motion-de-censure/", "publishedAt": "2025-06-24", "accessedAt": "2026-10-14", "evidence": "Le PS reproche au Premier ministre de ne pas garantir un débat parlementaire sur toutes les mesures, notamment le retour à 62 ans. Il annonce une motion de censure. Ce communiqué n'est pas le résultat du scrutin." }, { "id": "modem-bayrou-juin-2025", "title": "François Bayrou : le compromis sur les retraites est à portée", "publisher": "Mouvement démocrate, transcription de Matignon", "url": "https://www.mouvementdemocrate.fr/actualites/francois-bayrou-le-compromis-sur-les-retraites-est-portee-video-7819-video", "publishedAt": "2025-06-26", "accessedAt": "2026-10-14", "evidence": "Bayrou intervient comme Premier ministre : il souhaite l'équilibre financier en 2030 sans alourdir le coût du travail et salue le maintien des conditions d'âge de 2023 dans la négociation. Il évoque des améliorations des droits des femmes et de la pénibilité, sans accord signé." }, { "id": "lr-retailleau-novembre-2025", "title": "Bruno Retailleau : entretien sur le budget et les retraites", "publisher": "Les Républicains, entretien de Bruno Retailleau", "url": "https://republicains.fr/actualites/2025/11/24/bruno-retailleau-ce-budget-cest-le-hold-up-du-siecle/", "publishedAt": "2025-11-24", "accessedAt": "2026-10-14", "evidence": "Le président de LR s'oppose à la suspension de la réforme de 2023 dans les discussions budgétaires et annonce vouloir la supprimer au Sénat. Cette position de dirigeant ne constitue pas le décompte des votes du groupe." }, { "id": "an-resolution-2025", "title": "Scrutin public n° 2257 du 5 juin 2025", "publisher": "Assemblée nationale", "url": "https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/17/scrutins/2257", "publishedAt": "2025-06-05", "accessedAt": "2026-10-14", "evidence": "Scrutin adopté : 198 pour, 35 contre, 0 abstention. Pour : LFI-NFP 59, Socialistes 44, Écologiste et Social 33, GDR 17, RN 41. Contre : EPR 11, Les Démocrates 11, Horizons 7, Droite Républicaine 1. Résolution non contraignante. Les groupes ne se confondent pas avec les partis. Mises au point hors résultat officiel." }, { "id": "ps-projet-adoption-2026", "title": "Le projet socialiste adopté", "publisher": "Parti socialiste", "url": "https://parti-socialiste.fr/actualites/le-projet-socialiste-adopte/", "publishedAt": "2026-07-02", "accessedAt": "2026-10-14", "evidence": "Le parti annonce l'adoption à 83 % de son nouveau projet par les militants lors du vote de la veille et renvoie au site officiel du projet." }, { "id": "ps-projet-retraites-2026", "title": "Projet socialiste : vivre libres — pouvoir profiter de sa retraite", "publisher": "Parti socialiste", "url": "https://projet-socialiste.fr/projet/vivre-libres/", "publishedAt": "2026", "accessedAt": "2026-10-14", "evidence": "Le projet vise l'abrogation de la réforme Borne puis une conférence sociale : 43 annuités réductibles pour pénibilité, âge légal ramené à 62 ans, répartition maintenue. Il propose notamment des recettes issues du capital et de compléments de rémunération des hauts revenus." }, { "id": "lr-produire-plus-2026", "title": "Produire plus : encourager l’épargne à soutenir l’économie", "publisher": "Les Républicains", "url": "https://republicains.fr/wp-content/uploads/2026/02/LR_Produire_Plus_LIVRET.pdf", "publishedAt": "2026-02", "accessedAt": "2026-10-14", "evidence": "La proposition 12, p. 36 du PDF, prévoit un étage de retraite fondé sur une épargne individuelle, complémentaire et volontaire, ajouté à la répartition sans la remplacer. Un compte serait ouvert pour chaque actif. PDF original téléchargé et texte intégral du passage vérifié." }, { "id": "macron-programme-2017", "title": "Emmanuel Macron président — Programme En Marche !", "publisher": "En Marche ! — campagne présidentielle 2017", "url": "https://storage.googleapis.com/en-marche-fr/COMMUNICATION/Programme-Emmanuel-Macron.pdf", "publishedAt": "2017", "accessedAt": "2026-10-14", "evidence": "Page imprimée 13 (7e page du PDF) : système universel avec règles communes de calcul, droits égaux par euro cotisé, absence de modification de l’âge de départ et du niveau des pensions. PDF original téléchargé et texte directement relu ; jour de publication non confirmé." }, { "id": "macron-presentation-2017", "title": "Présentation du programme d’Emmanuel Macron — 2 mars 2017", "publisher": "En Marche ! — Emmanuel Macron", "url": "https://storage.googleapis.com/en-marche-fr/ressources/adherents/5.Discours_et_%20interventions/2017-03-02-EMMANUEL-MACRON-PRESENTATION-PROGRAMME.pdf", "publishedAt": "2017-03-02", "accessedAt": "2026-10-14", "evidence": "Pages 6 et 11–12 : maintien des paramètres durant le quinquennat, système universel conservant la répartition, droits égaux par euro cotisé ; l’âge légal de 62 ans est explicité. Transcription originale, avec réserve « seul le prononcé fait foi »." }, { "id": "an-renaissance-mai-2023", "title": "Commission des affaires sociales — compte rendu n° 87 du 31 mai 2023", "publisher": "Assemblée nationale", "url": "https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/opendata/CRCANR5L16S2023PO420120N087.html", "publishedAt": "2023-05-31", "accessedAt": "2026-10-14", "evidence": "Discussion de l’article 1er abrogeant le report d’âge et l’accélération de durée : Stéphanie Rist indique que le groupe Renaissance demande sa suppression par l’amendement AS48 pour maintenir la réforme de 2023 et protéger la répartition. Il s’agit ici de sa déclaration de groupe, distincte du scrutin nominal ultérieur." } ], "coverage": { "parties": [ "Corpus documentaire sélectif vérifié le 14 octobre 2026, depuis 2017. La dernière pièce présente ne constitue pas nécessairement la position actuelle du parti.", "Les dates partielles reflètent la précision disponible : ne pas inventer un jour pour un programme annuel ou mensuel.", "Une déclaration d'un dirigeant, une déclaration de groupe, un vote et un programme adopté sont distingués dans le contexte.", "Les fiches NFP sont quatre rattachements du même document commun, et non quatre programmes indépendants.", "La résolution du 5 juin 2025 est non contraignante : son adoption ne vaut pas abrogation de la loi de 2023.", "La date d'une prise de parole peut différer de la publication : Fillon parle le 13 mars 2017, publié le 14 mars ; Bayrou intervient le 11 janvier 2023, certaines versions du site affichent le 10 janvier.", "Les groupes parlementaires ne se confondent pas avec les partis. Les fiches du scrutin du 5 juin 2025 rapportent uniquement les votes enregistrés ; les membres absents ne sont pas comptés comme abstentionnistes. Aucune abstention n’est enregistrée dans ce scrutin. Les mises au point ne modifient pas le résultat officiel." ], "partyGaps": [ "Les sources récentes ne sont pas disponibles avec la même précision pour tous les partis. Les fiches de 2026 ne constituent pas une comparaison exhaustive des projets actuels.", "Une proposition récente d’Horizons n’a pas pu être vérifiée intégralement dans son document original. Elle n’est donc pas intégrée à cette édition.", "Une page officielle de Renaissance sur une refonte du système est non datée. Elle ne reçoit pas de date artificielle dans cette chronologie.", "Certains documents de campagne anciens n’ont pas pu être récupérés. Les programmes PS, EELV et RN de 2022 sont datés à l’année ; aucun jour n’est inventé.", "Reconquête et les formations non représentées dans ce corpus ne font pas l’objet d’une comparaison documentée ici." ], "reforms": [ "État vérifié au 14 octobre 2026. Le calendrier légal de 2023 a été modifié : ne pas afficher 64 ans pour la génération 1968 comme règle actuelle.", "Les dates désignent selon le jalon une signature, une promulgation, un dépôt, une suspension ou une prise d’effet ; le texte de chaque fiche précise l’application.", "Un projet adopté par une seule assemblée ne constitue pas une loi promulguée. La suspension de l’examen en mars 2020 et la suspension partielle du calendrier en 2025-2026 sont deux événements distincts.", "Les systèmes à points peuvent fonctionner par répartition : le projet universel de 2020 l’indique explicitement. Le PER relève d’une logique d’épargne accumulée distincte.", "L’âge légal, l’âge de départ effectif et l’âge ouvrant le taux plein ne sont pas interchangeables. Les âges présentés ici décrivent le droit commun ; carrières longues, handicap et catégories actives obéissent à des règles spécifiques.", "La durée d’assurance requise n’est pas toujours une durée de travail cotisé : des périodes assimilées et des majorations peuvent entrer dans le calcul.", "Une variation de pension nette peut provenir de la fiscalité ou des prélèvements ; elle ne se confond pas avec la pension brute ou son pouvoir d’achat.", "La mesure parentale de 2026 ne s’applique pas automatiquement à toute personne ayant des enfants : les majorations ou bonifications et les régimes concernés déterminent l’éligibilité.", "Le cumul emploi-retraite de 2027 est une mesure adoptée à application future, pas un régime applicable en octobre 2026. Le seuil réglementaire exact reste à vérifier avant une présentation détaillée.", "Aucune abrogation générale plus récente n’a été identifiée dans les sources officielles consultées. Cette sélection ne prétend pas couvrir toutes les mesures de revalorisation, de financement ou les accords complémentaires depuis 2017." ], "polls": "Sélection documentée de 13 observations, non exhaustive, de 2017 à juin 2026 ; absence de point pour certaines années. Aucun indicateur général de soutien à toutes les réformes et aucune interpolation." } }